在桌面应用程序中，窗体通常带有最小化最大化和关闭按钮。其中，关闭按钮和最大化按钮很明显，不需要多说。但是这个最小化按钮，什么时候该要，什么时候不该要？
我们的讨论焦点在于一个程序登录窗口上。样子貌似左边这个窗口，只不过比它大一些，有些图片和文字。
一半人认为这个窗口应当设置最小化按钮，一半认为相反。对最大化按钮的意见很一致：不要。
赞成放置最小化按钮的人认为：
- 普通窗口都有最小化按钮，登录窗口不应例外
- 窗口可能遮住后面的屏幕，所以提供最小化窗口在不关闭的情况下利用屏幕空间
反对意见包括：
- 这个登录窗口面积很小，对后面屏幕的影响很小
- 登录窗口没有最小化的需求
事实上，我认为这个面积大约为600*400象素的登录窗口，有没有这个最小化按钮都不太影响。但是这个问题本身很有趣。据我所知，还没有在哪里见到过关于最小化按钮的放置标准。虽然windows用户体验中对窗体按钮的功能做了具体说明，但却没有表明最小化按钮的具体取舍条件。
我的意见是不放。我从两个角度解释这个问题：
- 是否有最小化的需求。以该窗口能多大程度的影响屏幕为判断依据。如果窗尺寸很小，只要移动就不会妨碍后面的屏幕，那么就不需要最小化。
- 窗口任务是否即时触发的。比如登录窗口，通常用户不会过久停留，登录事件通常在短时间内完成，也就是说不需要切换多个窗口完成这个登录任务，最小化功能显得多余。
虽然赞成者的意见看上去也蛮有道理，但是却没有迫在眉睫的最小化窗口的需求。
如果上述理由仍然无法说服你，那再看下面的理由：
最小化按钮与最大化是成对出现的。也就是说，有最小化，就必须出现最大化按钮，没有最大化按钮也就不能有最小化。
也即，这种情形下，此种组合是违法的：
下面是几个标准的按钮组合：
1，这个登录框本身不需要最小化按钮，因为这个框本身应该是独占前台的对话框，最小化了后面也不能点击。
2，其实从案例上来说，完全是可以出现有最小化，但是最大化是灰色不可点击的情况的。而成对出现是必须的。这个应该可以参见一些描述 Windows GUI 规范的文档。理由很简单，最小化和最大化看起来很像，用户会通过三个按钮的相对位置来确定哪个是最小化哪个是最大化。同样，没有最小化也不能单独放一个最大化。
3，这个登录一定要做个窗口么？不能是软件内部的一个功能面板么？弹出且独占的窗口很烦人，尤其是背景窗口很大，弹出窗口独占后，无法移动背景窗口。这个事情，Mac OS X 处理得很好，背景窗口不可接受输入但是还仍然可以接受移动和最小化动作。
就想到这么多。
感谢你的回复，对我很有提醒。
1.在我们这个设计中，登录窗还不是独占的，我想我们不会设计成独占
2.你提到的内容很重要。不过我想既然我认为没必要放最小化按钮，所以这个组合都干脆不出现。只保留一个关闭
3.这个窗口后面没有其他背景，所以可以看作是一个独立的窗口。我们也有其他产品采用窗口中的一个区域。嗯。
1. 如果登录窗口不是独占的，那么万一用户点击了其他窗口，可能会将这个简单功能的登录窗覆盖，因窗口小，再找回来就只有通过任务栏或者窗口切换来完成。因此不是太建议在只有简单登录功能的时候使用独立登录窗口。
2. 若窗口后没有其他背景，只看作是一个独立窗口存在，而这个窗口又无法最小化，是容易让用户苦恼且困惑的。Windows 下没有和 Mac 一样的 Hide 功能，所以这个时候用户可能会去尝试点击最小化按钮，或者点击任务栏按钮来暂时去掉这个登录窗。移动窗口看到下面的内容是比较繁琐的。当然这个也要具体根据产品形态来决定了。
3. 一个没有最小化按钮的窗口，往往是被看作不应当被移掉的浮动面板，是工具性的用法。因此 Mini Frame Window 中基本只有一个关闭按钮。但是如果作为标准窗口应该要给用户一个选择最小化的机会。
总结一下，就是确实可以考虑只要一个关闭按钮，但是也要综合考虑登录窗口对于用户使用的必要性、使用的流畅程度、窗口功能和面积等来下结论。在单纯的登录这个场景上来说，我更倾向于在程序主界面上依附一个独立的 Panel，这个 Panel 独占了整个窗口，需要用户进行登录。但是，窗口本身还可以进行移动和最小化等操作。这个方案要好于可以最小化的浮动窗口，好于只有一个关闭按钮的浮动窗口。最差的是一个独占了程序界面还不可以最小化的对话框。
参见：Mac 下程序经常出现的下拉窗。
1. 其实，你说的这一点，正是我在文中试图解释的：即登录窗口是否放置最小化按钮，取决于三点，其中一点就是是否有来回切换窗口的需求。在文中提到的例子中，我们认为该登录窗口上，用户不会停留很久，登录事件很快完成，所以不存在频繁切换多个无关窗口从而影响登录窗口本身的影响。甚至，如果给用户提供最小化按钮从而协助用户在登录窗口和其他无关窗口之间来回切换的话，反而是增加了登录任务本身的复杂度。 当然，这样做的前提是登录窗口本身异常简单，以至于除了基本的用户名、密码以外，没有任何其他字段，不需要用户通过其他应用程序获得帮助。当然，正如你说的，如果登录界面复杂到难以短期完成的程度，那的确需要提供最小化按钮，以方便地让用户在多个窗口间进行切换。
2. 这一点我认为也象上面提到的。既然用户在这个典型简单界面上，只有登录和退出两个选择，那么我想，暂时去掉这个窗口的方式就是关闭它。也就不涉及如何隐藏和显示窗口的问题了。当然我想，问题的核心可能在于我们的用户是否会如我们设想的一样。对于一款针对财务行业的管理软件（我们的产品）来说，我想用户不会毫无目的的打开登录界面，然后犹豫地来回切换。而是带有明确的业务目的来运行登录界面，并且强烈要求快速登入系统。这是我们对角色的基本假设。
3. 你提到的这一点非常好。我想这个工具面板的典型情况以后我会注意。但是我想，在一个典型的对话框里面，带有一个问号和关闭按钮的，是否也可以视同我们的简单登录情境？（如文中最后两张图片）
我想，你的总结特别适合于公共性质的软件产品，的确是一个非常好的总结。但是我认为，公共规则的重要性之一，就在于它能为我们的设计决策提供一个标准的参考，而设计决策的特性，是否就在于业务本身的特殊需求和用户需求呢？我想我们是否可以把话题转移到讨论以下内容上来：在一个典型的简单登录界面上，用户带有明确业务需求进行快速登录，这种情境下的登录界面，是否应当采用最简化的按钮设计？还是应当遵循通用设计原则，完整的提供通用按钮组件？
在没有明确的独特的需求的前提下，不应当打破常规设计逻辑，因为这样对用户来说学习成本会比较小。在一个典型的简单登录界面上，如果仅是一个窗口，用不用最简化按钮设计其实关系都不是太大，无伤大雅。我是认为更好的做法是不要这个单独的登录窗口。因为窗口的展示过小，是无法给用户提供足够的上下文信息来辅助用户。
一般，登录窗口都有用户名/密码的选择，有的还有如注册、找回密码、验证码等输入，这个可以参见一些常见工具软件的登录界面。类比单独登录窗的是 QQ 的早期版本，登录后打开主界面。而我觉得简单的登录窗口就直接放在主窗口中，类似 MSN 和 新版 QQ 的做法，会比较合适一些。
在这里，风格的一致性，比选择什么风格要重要。选择了一种风格，你的系列软件都要采用这样的交互方式为好。那么，这样简单交互就使用窗口，会不会导致用户忽略掉窗口？会不会导致独占提示窗使背景窗口无法接受输入？这个都要整体考虑。
单独说登录这个事情，看不出全局来嘿嘿。
就我看来，公共规则作为设计决策提供标准的参考是“过程”，其“结果”是减小用户的学习成本，增大用户对产品交互结果的遇见或者说预测，提高用户的控制感。
Add A Comment